ロンドンの山中商会により、英国の収集家から貸し出された作品による日本の美術品及び手工芸品の展示会が1915年に開催されている。この展示会は英国赤十字社と聖ヨハネ騎士団の援助を受けたもので、そのカタログ Catalogue of the loan exhibition of Japanese works of art and handicraft from English collections, held from October 14th to November 13th, London, Yamanaka & Co., 1915 の序文からも第一次大戦の影響が背景にあることがうかがえる。

　カタログには高石重義の鉄製の鶉の香炉 (Koro, iron, a quail with gold eyes, signed Takaishi Shigeyoshi）の出品が確認できる（p.162）。高石重義の在銘作品で知られているものはボストン美術館の龍の自在置物のみであるため、貴重な記録といえる。

　自在置物については、"Miochin Kiyoharu" の龍、"Kiyoaki" の鯉、"Munemasa" の蛇、"MIyochin Muneharu" の3メートルの大きさの蛇が出品されている（p.162）。

　"KIyoaki" の鯉は大英博物館に「清明」銘のものが所蔵されているが、大きさの違いから（カタログ掲載のものは36cm、大英博物館のものは55cm）同一作品ではないとみられる。

　"MIyochin Muneharu" の3メートルの蛇は「天正二年」と記されているとあるが、最近 Sotheby's オークションに、同じく「天正二年」と記された同様の大きさの明珍宗春銘の蛇が出品されている。その稀な大きさからも、カタログに掲載された作品である可能性が考えられるだろう。

　山崎南海の名は牙彫伊勢海老自在置物で知られている。京都国立近代美術館に着色したものと無着色のもの各一点が所蔵されているほか、オークションに出品もされることもあり、ある程度の数が作られていると思われる。

　南海についての詳細は伝わっていないようであるが、海野勝珉の門人に同名の人物がいる。若山猛 編著『刀装金工事典』（雄山閣出版 昭和59年）の「南海」の項には「山崎氏。海野勝珉の門人。東京府住。明治・大正」とある。同書によれば山崎姓の海野勝珉の門人には「珉斎」もおり、「山崎氏。富之丞という。明治九年（一八七六）十月に生れる。明治二十七年（一八九四）五月から、三十六年（一九〇三）一月まで勝珉に師事する。東京府住」と記されている。桑原羊次郎『日本装剣金工史』（荻原星文館 昭和16年）に掲載の海野勝珉系の図には「南海」はあるが「珉斎」は記されておらず、同一人物の可能性もあろうか。

　上田令吉はその著書『根附の研究』（昭和18年、金尾文淵堂）において、浜野政随、土屋安親らを例に挙げ、彫金家が余技として木竹その他の材料で根付彫刻をした例が多いことを述べている。また、本山荻舟『近世数奇伝下巻』（博文館 昭和17年）は、刀工としてだけでなく、木彫や漆芸の分野でも優れた作品を残した逸見東洋が、目や脚を可動とした木製の蟹を製作したことを伝えている。海野勝珉の門人「山崎南海」が牙彫伊勢海老の山崎南海と同一であるかはわからないが、これらの例はその可能性を示すものとしてとらえることができよう。

　高瀬好山のカモメをモチーフとした釣香炉の作品が、小冊子『京都の工藝』に掲載されている。この小冊子はその序文から「京都工藝品見本市協會」により、「京都工藝品宣傳即賣大會」の目録として昭和6（1931）年に作成されたとみられる。

　「京都府、市、會議所後援 京都工藝品宣傳即賣大會を開くにあたりて」と題した序文には、以下のような記述がある。

さきに京都工藝美術協會が成立して製作者の指針に貢献してゐますが、一方京都工藝の産業的寄與のために私共は相謀つて本協會を設立し、現代人の趣味に投じ實用に適する價値ある工藝品の生産に努めると同時に弘く一般に宣傳して需要を促し販路を開柘（原文ママ）することに衷心の希望をもつものであります

　京都府立総合資料館編『京都府百年の年表 8 美術工芸編』(京都府 1970年）によれば、京都工芸美術協会は昭和5（1930）年7月29日に創立総会が開催され、「京都の各種美術工芸団体を統一する」ことを目的とし「帝展第4部に対抗すべき京都工芸美術展を毎年開催を企画」していたという。序文には「今回烏滸がましくも帝都に進出して私どもの念願が如何程まで受け容れられるか」ともあり、京都工芸品見本市協会が京都工芸美術協会とともに東京にも販路を広げることを目指していたことがうかがえる。京都工芸美術協会による京都工芸美術展覧会の第三回（1932年）、第四回（1933年）展は、いずれも日本橋三越で開催されていることが出品目録から確認できる（1）。『京都の工藝』には「京都工藝品宣傳即賣大會」の開催場所については記載がないが、東京で開催されたのであれば、これらの展覧会の嚆矢となるようなものであったと推測される。

　『京都の工藝』に掲載された高瀬好山の釣香炉は作品名が「墨堤都鳥釣香炉」となっている（図1）。このことから正確には都鳥、すなわちユリカモメがモチーフであるとみられる。在原業平の歌から京都と東都を同時に想起させるモチーフおよび作品名は、東京への進出を意識したものであったのかもしれない。好山の鳥をモチーフにした釣香炉は嘴と羽の一部を可動とした銀製の丹頂鶴の作品が知られており（2）、「墨堤都鳥釣香炉」も同様の作りであると思われる。高瀬好山工房で作品の実制作を担っていたのは冨木家の工人であったが、近年まで自在置物の制作を続けていた同家の宗行氏から伺ったところでは「ローマ法王に献上されたカモメの自在置物がある」とのことであった。それはこの作品か、あるいは同様の作品であったのかもしれない。

　高瀬好山の作品で『京都の工藝』に掲載されているものは他に蘭の置物、伊勢海老の自在置物がある。伊勢海老は作品名が「長楽無極置物」となっている（図2）が、これも国内需要に向けて縁起の良さを想起させることを図ったものであろうか。さらに、高瀬好山は京都工芸品見本市協会役員の理事としても名が記載されている（図3）。理事長は西村象彦となっており、ドイツで学んだ久米権九郎図案の象彦の洋家具の写真も多数掲載されている。

　註

1. 『第三回京都工芸美術展覧会出品目録』（1932年）
   https://opac.tobunken.go.jp/detail?bbid=1000003352
   PDF: http://www.tobunken.go.jp/archives/PDF/library-books/1000003352.pdf
   『第四回京都工芸美術展覧会出品目録』（1933年）
   https://opac.tobunken.go.jp/detail?bbid=9000582916
   PDF: http://www.tobunken.go.jp/archives/PDF/library-books/9000582916.pdf
   第四回展には番号69に高瀬好山「洋草置物」の出品が確認できる。
2. 展覧会図録『驚異の超絶技巧！－明治工芸から現代アートへ－』（三井記念美術館ほか 2017年）

　以前のブログ記事「板尾新次郎と1900年パリ万博」は、板尾新次郎の作品の1900年パリ万国博覧会への出品についてのものであったが、訂正があり未整理なものになっていた。その出品作に博覧会事務局から製作費の補助があったことが判明したので、改めて整理してみることにする。

　1893年にシカゴ万国博覧会に鷲の自在置物を出品した板尾新次郎（板尾清春）が1900年のパリ万国博覧会に出品した作品は、同博覧会公式カタログ “Catalogue général officiel, Exposition internationale universelle de 1900” に以下の二点が確認できる（1）。

第十五部第九十四類　Itao (Kiyoharu), à Osaka. - Argent repoussé : Perroquet.

第十五部第九十七類　Itao (Kiyoharu), à Osaka. - Fer incrusté d’or : Paon.

　金銀細工や七宝の出品区分である第十五部第九十四類に出品された前者は、「銀製の打ち出しの鸚鵡」で、星野錫編『美術画報 臨時増刊 巴里博覧会出品組合製作品』（画報社 1900年1月）に掲載されている銀製の鸚鵡がこの作品であろう。板尾新次郎は明治28年の第四回内国勧業博覧会に、この掲載作品と同様の作品を出品し、妙技三等賞を受賞している（2）。

　一方、後者は金の象嵌を施した鉄製の孔雀の作品であり、出品された第十五部第九十七類は青銅、鋳鉄、打ち出しの金工作品のための出品区分であった。『官報』第5638号「巴里萬国大博覧会本邦出品者受賞人名」（明治35年4月24日）で銀牌受賞が伝えられている「金象眼置物」は第十五部第九十七類となっており、この作品であったと考えられる。この鉄製の孔雀は、博覧会事務局が実施した製作補助金の支給を受けた作品とみられる。「先ツ圖案ヲ提出セシメ、漸次ニ補助金額ヲ定メ、製作ヲ命シタルモノ」として、「板尾新二郎」（ママ）の鉄製の「孔雀ノ圖置物」が『千九百年巴里万国博覧会臨時博覧会事務局報告 上』（農商務省 明治35年）に記載されている（3）。

　『MUSEUM 東京国立博物館美術誌』152号（1963年11月）所載の下村英時「奇工板尾新次郎伝ー恐るべき伝統技術の闘争史ー」には板尾新次郎は鸚鵡の他に梟や孔雀の作品も制作していたとの記述がある。板尾新次郎による「孔雀ノ圖置物」と大英博物館が所蔵する鉄製の孔雀の自在置物との関連が注目されるほか、銀製の鸚鵡は賞を逃し、鉄製の孔雀が受賞作となったことは、両者の素材の差によるものなのかも興味深いところである。

（註）

1. 公式カタログ “Catalogue général officiel, Exposition internationale universelle de 1900”  上の記載ページの URL は以下の通り。
   Itao (Kiyoharu), à Osaka. - Argent repoussé : Perroquet. http://cnum.cnam.fr/CGI/fpage.cgi?12XAE54.17/145/100/831/16/830 
   Itao (Kiyoharu), à Osaka. - Fer incrusté d’or : Paon. http://cnum.cnam.fr/CGI/fpage.cgi?12XAE54.17/318/100/831/16/830

2.  第四回内国勧業博覧会審査報告 第二部』（第四回内国勧業博覧会事務局 明治29年）https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/801947/70

3.  鍛金の作品では板尾新次郎のほかに、黒川栄勝「銀製雌雄丹頂鶴置物」、山田長三郎（山田宗美）「蓮ノ圖花瓶」がいずれも五百円の補助金を得ている。
   https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/801822/416

星野錫編『美術画報 臨時増刊 巴里博覧会出品組合製作品』（画報社 1900年1月）掲載「板尾清春作鸚鵡置物」

http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/849706/144

http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/849706/145　

『千九百年巴里万国博覧会臨時博覧会事務局報告 上』（農商務省 明治35年）記載の「先ツ圖案ヲ提出セシメ、漸次ニ補助金額ヲ定メ、製作ヲ命シタルモノ」の一部抜粋。

https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/801822/416

　鈴木長吉の手による青銅製の龍の自在置物について伝える1899年の米紙 Los Angeles Herald の記事については、以前に「鈴木長吉の龍自在置物」としてブログ記事にした。その後の「鈴木長吉出品の鉄製龍自在置物」では、1893年の The Japan Weekly Mail の記事にこの龍とみられる作品に関する記述があることを紹介し、「鈴木長吉の鷲とEaglemania展」では2019年にボストン・カレッジの McMullen Museum of Art で開催された展覧会 Eaglemania: Collecting Japanese Art in Gilded Age America の図録において、1899年の Los Angeles Herald の記事に言及していることを記した。

　その根拠については後述するが、1981年にSotheby’sのオークション THE LATE CHINGWAH LEE COLLECTION, San Francisco FINE ORIENTAL ART に出品された龍の自在置物は、それらの記事で伝えられた鈴木長吉の作品である可能性が高いとみられる。オークションカタログには Lot 51 FINE AND RARE articulated bronze dragon として2枚の写真が掲載されている。

Sotheby’s THE LATE CHINGWAH LEE COLLECTION, San Francisco FINE ORIENTAL ART オークションカタログの表紙および掲載されている Lot 51 FINE AND RARE articulated bronze dragon の写真。

　Lot 51 FINE AND RARE articulated bronze dragon の作品解説は以下のようになっている。

Each scale of its siuuous [sic] body moving individually, its spine extending from its head to the tip of the trail, flames rising from the feet, its horned head with movable jaw and tongue in copper eyes inlaid gold, signed Yoshiyuki saku below its neck. Overall length 7 feet 9 inches (2m. 8.2cm)

Note:

Compare a dragon dated 1713 illustrated by Newman and Ryerson, Japanese Art, A Collector’s Guide, plate 11A.　

　オークション名称にある Chingwah Lee という人物の詳細は Chinese America: History & Perspectives–The Journal of the Chinese Historical Society of America 2011 所載の Atha Fong, Chingwah Lee, San Francisco Chinatown’s Renaissance Man で知ることができる。1930年代から俳優として多くの映画に出演した Chingwah は、中国からの移民の子として1901年にサンフランシスコで生まれた。米国の中国系コミュニティのイメージ向上に努め、東洋の美術について造詣が深いこともその活動に役立てた。サンフランシスコのチャイナタウンを代表するような人物となった Chingawah は1980年に死去する。1981年に開催されたオークションはそれに伴うものであった。

　Los Angeles Herald の記事は鈴木長吉の龍を入手したのはサンフランシスコの日本美術コレクター William R. Townsend 氏であると伝えており、記事に描かれている龍は THE LATE CHINGWAH LEE COLLECTION, San Francisco FINE ORIENTAL ART のカタログに掲載されている写真のものとよく似ている。カタログ掲載の龍の全長は、メートル法表記は不明確だが ”7 feet 9 inches” となっており、Los Angeles Herald の記事と1893年の The Japan Weekly Mail の記事双方で記述されている龍の全長の “eight feet” と概ね一致する。カタログの解説では首の下面に “Yoshiyuki saku” の銘があるとしているが、これは鈴木長吉の号である「嘉幸」作であることを示すものと推測できる。

　こうした点から判断して、THE LATE CHINGWAH LEE COLLECTION, San Francisco FINE ORIENTAL ART オークションに出品された青銅製の龍自在置物は、鈴木長吉の作である可能性が高いと考えられる。この作品はボストン美術館所蔵の高石重義作の鉄製の龍自在置物と非常によく似ており、素材、技法の異なる両作品がどのような関係であったのかも大変興味深いところである。

　Los Angeles Herald の1899年5月15日の記事の画像と全文、ボストン美術館の高石重義の龍自在置物についてのFacebook 投稿を付記する。

記事全文:

Los Angeles Herald, Number 227, 15 May 1899 

A Marvel In Metal Working.

One of the most famous metal workers of modern Japan Is Choklchl Suzuki, the artist to the imperial household. The Kensington museum In London possesses one of his most notable works, which Is a large "Koro" fantastically ornamented with peacocks. In the Kunstkammer of the Berlin museum is also a valued specimen of Suzuki's marvelous skill in metal working. The Berlin specimen is a magnificent eagle with outstretched wings. Beyond this, however, Europe can claim no further notable specimens of this oriental Alflerl, as his work is now not allowed to pass outside of the Japanese empire. There has just been brought to the United States, however, what Is recognized as the most valuable and remarkable specimen of Suzuki's handiwork. This work, which is a flexible bronze dragon eight feet in length, is worth a small fortune and was secured in Japan by Mr. William R. Townsend, a wealthy citizen of San Francisco. This dragon is of a beautiful mottled green bronze of typical oriental workmanship and is made up of hundreds and hundreds of separate pieces, each one carefully finished and fitted by hand. Five years were occupied in the creation of this strange piece of work, and today it is the most valuable Japanese bronze in existence. The dragon is as flexible and pliant as a snake, and the limbs, body and head of the strange creature can be twisted or turned in any direction. Mr. Townsend, who is an enthusiastic collector of Japanese art work, also has In his possession a quaint Japanese scroll letter written by Suzuki himself, giving the history of the bronze and the circumstances which caused the imperial artist to undertake its creation.

 記事URL: 

http://cdnc.ucr.edu/cgi-bin/cdnc?a=d&d=LAH18990515.2.209

 California Digital Newspaper Collection, Center for Bibliographic Studies and Research, University of California, Riverside, <http://cdnc.ucr.edu>

　現在、東京国立博物館の常設展示に自在置物が多数出ています。

金工

本館 13室  2020年9月15日（火） ～ 2020年12月13日（日）

https://www.tnm.jp/modules/r_exhibition/index.php?controller=item&id=6178

　今回は明珍宗察の龍の自在置物とともに、同作の甲冑金具も展示されています。この甲冑金具は以前に東京国立博物館のブログで紹介されたもので、博物館内でその存在が明らかになったのは最近のことのようです。https://www.tnm.jp/modules/rblog/index.php/1/2015/07/03/%E8%87%AA%E5%9C%A8%E7%BD%AE%E7%89%A9/

　薄い鉄の板に「獅噛み」や雲龍の図が精巧に打ち出されており、甲冑師明珍宗察の名工ぶりが窺われます。この甲冑金具は1910年開催の日英博覧会にも出品されたとみられます。農商務省『日英博覧会報告 上巻』には今村長賀出品「丸龍打出金象篏入胸板及籠手残缺三箇」とともに東京帝室博物館から「籠手残缺」が出品されており、「前者ノ籠手ト同品ニシテ前者は左後者ハ右ナリ」となっています（https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/801796/242）。

　『稿本日本帝国美術略史』には今村長賀が日英博覧会に出品した「丸龍打出金象篏入胸板及籠手残缺三箇」とみられる写真が掲載されています。

（https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1765342/492 解説 https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1765342/495）

　東京帝室博物館から「籠手残缺」として日英博覧会に出品され、現在東京国立博物館で展示されている甲冑金具も、もとは同じ甲冑に使用されていたものということでしょう。

　なお、今村長賀蔵であった方の籠手金具とみられるものが今年7月にヤフオクに出品されていました。今回東博で展示されている籠手金具や『稿本日本帝国美術略史』掲載のものと画像を比べて見る限り、その可能性が高いと思われるものでした。

https://megalodon.jp/2020-0930-1904-00/https://page.auctions.yahoo.co.jp:443/jp/auction/o405570185

　ともあれ、自在置物は甲冑師の技術を基にしているということは知識としては語られますが、こうして名工の手による自在置物と甲冑部品を同時に目にすることで、それを実感できる機会は貴重なのではないでしょうか。

明珍宗春の作とされる鷲

序

　自在置物は、龍、甲殻類、魚、昆虫などの生物を、可動とした構造によりその動きまで再現した金工作品であり、甲冑師の一派である明珍派がその技術を用いて江戸時代から作り始めたとされる(1)。明治中期以降は京都の高瀬好山により、鉄だけでなく赤銅や四分一、銀なども用いて、その色も実際の生物に近づけた作品が製作され国内外に販売された(2)。海外に渡った作品も多いが、国内に残る作品の中でも越前松平家伝来のものは来歴のはっきりした数少ない大名家旧蔵の自在置物である。この種の作品が国内の展覧会に本格的に出品される端緒となったのは、越前松平家の自在置物も出品された明治二十一年の日本美術協会美術展覧会とみられる。その背景には可動ではないものの、自在置物と同様の打ち出し技法による鉄製の鷲置物がサウス・ケンジントン博物館（現在のヴィクトリア＆アルバート美術館）に高額で購入されたことへの注目があったと考えられるが、殖産興業政策と深い関わりのある佐野常民を会頭とする日本美術協会がこれに関心を持つのは当然であったともいえる。明治二十六年（1893）のシカゴ・コロンブス万国博覧会には鷲の自在置物が出品されるまでになるが、当初はこうした作品は一般的な知名度は低いものであったとみられ、明治二十一年日本美術協会美術展覧会は、越前松平家の自在置物とサウス・ケンジントン博物館に購入された明珍の作とされる鷲置物とを結びつけるともに、この種の作品を国内に紹介するものであったと推測される。そのとき、この両者はどのような意図のもとで結びつけられ、それぞれどのような役割を果たしたのか、また、そのことによって生じた結果についても考察したい。

越前松平家伝来の自在置物

　明珍吉久は同名で幕末まで代を重ねている越前松平家のお抱え工であり、その製作による「魚鱗具足」は魚の鱗形の小札が自在置物と類似した方法で鋲留めされ伸縮可能となっている甲冑で、同じく明珍吉久の作と伝えられる同家伝来の大小の龍自在置物とともに越葵文庫所蔵・福井市立郷土歴史博物館保管となっている（3）。越前松平家に関する文献には、自在置物とみられる記録も認められ、早い例としては正徳五年（1715）三月二十二日、松平吉邦が少将兼伊予守に任官した祝いとして江戸屋敷に一門の大名らを招いた際に「鉄龍文鎮」が書院飾りとして用いられたとの記録がある（4）。明治十二年（1879）四月三日、清国公使何如璋、副公使張斯桂らを招き饗応したときの「御飾付」の記録には「置物 明珍竜」、「御手鑑 文鎮明珍竜」がみられる(5)ほか、明治十五年（1882）十二月十九日に「銕製竜明珍一個」を天覧に供するため、松平春嶽が参内した記録も残っている（6）。

　明治二十一年（1888）開催の日本美術協会美術展覧会には、越前松平家伝来の大小の龍自在置物のうち、大きい方が松平茂昭により出品されたとみられる(7)。この展覧会には皇后が行啓しており、『日本美術協会報告』（6号 明治21年）には「御休憩所ニ充タル一室」の「床脇ノ御棚ニハ松平茂昭出品明珍作鋼銕製伸縮龍」が飾られたと記されているが、これは先に述べた越前松平家の文献での客人を迎える際の飾り付けとしての使用や、同種の品が天覧に供されたことを想起させる。明治二十四年（1891）の日本美術協会春期展に明治天皇が行幸した際には、和歌山出身の金工家、板尾新次郎作の「屈伸自在鉄製鷹置物」が「御休憩所」に飾られており(8)、当代の作品についても同様の扱いがあったことは注目すべき点である。板尾新次郎は、明治二十六年（1893）のシカゴ・コロンブス万国博覧会に出品された鷲の自在置物を制作しており(9)、その万国博覧会出品作は、出品人であった斎藤政吉により同年一月二十一日に開かれた日本美術協会列品館における同会常会にも出品されたものとみられる。その日本美術協会常会への出品については『日本美術協会報告』（62号 明治26年）に記されており、巻末には図版も掲載されていることから、特に注目を集めていた作品であったことがうかがえる。もとより日本美術協会における自在置物、あるいはそれに類する鉄製の作品に対する期待は大きく、龍池会から名称変更した日本美術協会の初めての展覧会であった前述の明治二十一年の美術展覧会の褒賞授与式における演説（10）で同会会頭佐野常民はこうした鉄製の作品に言及している。それは次のようなものであった。

　英國倫敦ノ有名ナル「サウス、ケンシングトン」博物舘ニ同人ノ作ニ係ル鷲一個ヲ藏セリ諸君ハ同博物舘ガ幾許ノ金ヲ投シテ之ヲ購入セシヲ知ルカ此鷲ハ魚鱗ノ甲冑ト同シク舊越前家ノ藏品ナリシヲ有効ノ臣某ニ賜ハリシガ其ノ死後家人僅ニ數圓ノ金額ニテ之ヲ賣却セリ其一タビ外人ノ爲ニ買ヒ去ラレ海外ニ出ヅルに及ビテヤ頓ニ價値ヲ増シ轉輾シテ『サウス、ケンシングトン』博物舘ノ有ニ歸セシ時ハ實ニ五千磅卽チ二万五千弗ノ巨額ヲ抛テ之ヲ購入セリト聞ケリ豈驚クヘキニアラズヤ其初ハ尋常一様ノ鋼鐵ナルニ名工ノ手ヲ經テ優逸ノ美術品トナレバ此ノ如キ高價ヲ發ス美術ノ國富ヲ増殖スル實ニ鴻大ナリト謂フヘシ此ノ如キ名品ノ海外ニ出デシハ遺憾ナリトハ雖モ之ニ由テ日本美術家明珍ノ名宇内ニ顕レ從テ日本ノ光輝ヲ發揚セシハ一大快事ナラズヤ

　「魚鱗ノ甲冑」は先に述べた明珍吉久の作と伝わる魚鱗具足であるとみられる。佐野常民は英国のサウス・ケンジントン博物館が明珍作とされる鉄製の鷲置物を非常に高い価格で購入したことを、美術品が国富を増し国威発揚にもつながることの端的な例として示し、鷲置物は越前松平家の旧蔵品であったとも述べている。この演説の内容については後で詳しく検討するが、ここではまず、佐野常民が「魚鱗ノ甲冑」を介して越前松平家とサウス・ケンジントン博物館の鷲置物とを結びつけていることを確認しておきたい。

日本美術協会美術展覧会に出品された自在置物

　明治二十六年のシカゴ・コロンブス万国博覧会に自在置物が出品されたことは一つの画期となったと考えられるが、以下に示すように佐野常民がサウス・ケンジントン博物館の鷲置物に言及した明治二十一年の日本美術協会美術展覧会以降、同展覧会には自在置物、あるいはそれとみられる作品が毎年出品されている。このことは、海外の博物館に高額で購入されて注目を集めたものの、おそらく国内でも知る人が限られていたであろうこの種の作品を、より広く知らしめることにつながったとみられる。佐野常民自身による出品や、鋳金の鈴木長吉による出品があることも注目される。なお、自在置物という名称は近年定着したものであり（11）、当時の記録では「文鎮」「伸縮〜」「置物」など、一定していない。

明治21年（1888）

日本美術協会　明治廿一年美術展覧会

・松平茂昭 出品

　鋼銕製伸縮龍　一個

　http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/849734/40 

・松平直徳　出品

　鐵鳳凰置物 明珍作　一個

　http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/849734/25

・益田孝　出品

　明珍作鋼鐵伸縮海老　一個

　http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/849734/41

　いずれも松井忠兵衛編『明治廿一年美術展覧会出品目録　古製品　第三号』による。

明治22年（1889）

一月十九日　日本美術協会列品館における同会の常会

・山東直砥　出品

　鐵製龍置物　一個

　古製品、新製品の別は不明。

　当年の発会および有栖川宮殿下御臨場とのことで多数の美術品の出品があった。

　『日本美術協会報告』（14号 明治22年）

日本美術協会　明治廿二年美術展覧会

・鈴木長吉　出品

　鐵製紳（ママ）縮大龍　一個

　『明治廿二年美術展覧会出品目録　新製品　第五号』

　http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/849736/81

・松井忠兵衛　出品

　鐵蟹置物　傳云明珍作

　『明治廿二年美術展覧会出品目録　古製品　第三号』　

　https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/849736/40

明治23年（1890）

日本美術協会　明治廿三年美術展覧会

・伊達宗城 出品

　明珍作龍文鎮　一個

　http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/849735/5

　『明治廿二年臨時美術展覧会目録第壱號』に記載されているが、1、2号は『明治廿二年

　臨時美術展覧会目録』として明治22年11月、3-5号は『明治廿三年美術展覧会目録』と

　して翌明治23年に発行されており、明治23年の美術展覧会への出品とみられる。　

明治24年（1891）

日本美術協会　美術展覧会春季展

・山東直砥出品　工人　和歌山縣板尾新次郎

　「鐵製架鷹置物」

　銀牌受賞

　『日本美術協会報告』（41号 明治24年）

　「明珍ノ遺意ヲ襲フ精熟ノ域ニ達シ鷙鳥ノ眞ヲ寫シテ鐵羽将ニ翔ラントス近日未タ

　其類ヲ看サル所ナリ」

　『絵画叢誌 第五十巻』（明治24年）での作品呼称は「屈伸自在なる鉄製鷹の置物」。

　下村英時「奇工板尾新次郎伝--恐るべき伝統技術の闘争史」の記述では

　「鷲の置物」が山東直砥による出品で銀牌受賞とされており、同一作と思われる。

　東京文化財研究所編『近代日本アート・カタログ・コレクション　017　日本美術協会

　第2巻』ゆまに書房 2001年 所載『明治廿四年美術展覧会出品目録』（第一から第四）

　には出品記録が見られない。

・野口淸次

　素銅製屈伸蝦置物 自作

　褒状一等

　『日本美術協会報告』（41号 明治24年）

　「尾ヲ揮ヒ脚ヲ動シ伸縮自在巧緻観ルベク銅色モ亦眞ニ逼ラントス」

・佐野常民　出品　（古書画器物之部）

　鐵製屈伸蟹鎮紙　一個

　東京文化財研究所編『近代日本アート・カタログ・コレクション　017　日本美術協会　

　第2巻』ゆまに書房 2001年 所載『明治廿四年美術展覧会出品目録　第四』

明治25年（1892）

日本美術協会　明治廿五年美術展覧会

・川口與兵衛 出品

　鐵製龍置物　一個

　（古製品としての出品）

　東京文化財研究所編『近代日本アート・カタログ・コレクション　018　日本美術協会

　第3巻』ゆまに書房 2001年 所載『明治廿五年美術展覧会出品目録』

明治26年（1893）

一月二十一日　日本美術協会列品館における同会の常会

・「板屋（ママ）新次郎作練鐵製鷲置物一個」斎藤政吉出品

　『日本美術協会報告』（62号 明治26年）

　同文献巻末に作品図版掲載。「板尾新次郎作」となっておりシカゴ万国博覧会出品作

　とみられる。

日本美術協会明治廿六年春季美術展覧会

　http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/849445/23

・松平康荘 出品

　鉄伸縮龍 明珍作　二個

　鉄伸縮鰕文鎮 （同）　同

 　『明治廿六年春季美術展覧会出品目録　第二』

明治27年（1894）

日本美術協会明治廿七年春季展覧会

・板尾新次郎

　鐵製海老置物　山東直砥 出品

　三等賞銅牌　

　『日本美術協会報告』（77号及び78号 明治27年）

　下村英時「奇工板尾新次郎伝--恐るべき伝統技術の闘争史」にも記述あり。

　http://ci.nii.ac.jp/naid/40000021375

　東京文化財研究所編『近代日本アート・カタログ・コレクション　019　日本美術協会

　第4巻』ゆまに書房 2001年 所載の『明治廿七年春季美術展覧会出品目録 上』には

　山東直砥出品「鐡製屈伸蝦置物　一個」の記載のみで作者名は記されていない。 

　なお、以下の文献では板尾新次郎の屈伸自在鉄製鷹置物をこの展覧会での二等賞銀牌

　受賞作としているが、上記『日本美術協会報告』では本作の受賞記録はない。

　『日本美術画報　初編巻五』（1894年10月25日）

　http://www.tobunken.go.jp/materials/gahou/108946.html

　明治二十六年（1893）の日本美術協会明治春季美術展覧会には、越前松平家伝来の大小の龍自在置物とみられる「鉄伸縮龍」に加え、同じく越前松平家伝来のものと考えられる「鉄伸縮鰕文鎮」が各二個、松平康荘により出品されているが、これもシカゴ・コロンブス万国博覧会への自在置物の出品に対応したものと推測できる。『日本美術協会報告』（67号 明治26年）には、古物部の出品について日本美術協会会員前田香雪による評があり、それらの出品に関しては以下のように言及されている。

「侯爵松平康荘君ノ出品ニ係ル明珍作ノ伸縮自在鐵製ノ龍仝鰕各二個ハ鎮紙（ブンチン）ノ用ニ供スル爲ニ作レルナランカ精錬繊巧實ニ驚クベシ近來之ニ倣フ者往々アリ龍鯉魚鰕蟹ノ類ハ既ニ多ク見ル處ナレモ皆明珍ノ糟粕ヲ舐ルニ過ギズ倘シ此伸縮自在ノ奇巧ヲ他ニ轉用シテ摸擬ノ範圍ヲ脱セバ内外ノ喝釆ヲ得ル難カラザル可シ此種ノ技術者ハ宜ク新意匠ヲ捻出スベキナリ」

　前田香雪は越前松平家伝来の自在置物を「精錬繊巧實ニ驚クベシ」と述べた上で近年の同種の作品について評しており、その精巧さはこの種の作品の評価の基準となるものであったことがうかがえる。その製作には高い技術に加え長い期間も必要であったと考えられる自在置物は、おそらく非常に限られた階層に賞玩されるものであったと推測される。明治以前に製作された数もそれほど多くはなかったとすれば、日本美術協会美術展覧会に出品された作品総数の少なさも、それを示すものであると考えられる。真に優品と呼べるものはさらに限られていたであろうが、越前松平家伝来の自在置物はそう呼ぶにふさわしいものであったということだろう。

　板尾新次郎が明治二十四年の日本美術協会美術展覧会春季展で銀牌を受賞した「鐵製架鷹置物」は、『日本美術協会報告』（41号 明治24年）において「明珍ノ遺意ヲ襲フ精熟ノ域ニ達シ鷙鳥ノ眞ヲ寫シテ鐵羽将ニ翔ラントス近日未タ其類ヲ看サル所ナリ」と評されている。前田香雪による評は、自在置物の作品を製作する者は近年いくらか存在するものの、「既ニ多ク見ル處」として「龍鯉魚鰕蟹ノ類」を挙げ、その作品は古作の模倣にとどまっており「新意匠ヲ捻出」してそれを脱するべきである、としている。そこに挙げられた例に鳥類は含まれておらず、板尾新次郎による銀牌受賞作の鷹や、シカゴ・コロンブス万国博覧会出品作の鷲は、それらとは一線を画すものであることを示唆しているのかもしれない。サウス・ケンジントン博物館に高額で購入された鉄製鷲置物は自在置物のような可動の作品ではなかったが、シカゴ・コロンブス万国博覧会では同じ鷲を自在置物として出品することにより、それを超えるものを提示する意図があったとも考えられる。

　明珍作の鉄製鷲置物については『書画骨董雑誌』（昭和4年4月号）の記事に次のような記述がみられる（12）。「二代小左衛門吉久は越前松平家抱えの甲冑師で（中略）名工の聞こえ高く（中略）海野勝珉氏が、彼の手になった鉄の鷲の置物を見て『若し自分をして製作させたならば、数人の助手と三ヶ年の歳月に、およそ十万円以上の費を要するであろう』と言い、その入神の妙技には唖然として驚歎時を久しうしたという」。この記述については、どこまで信頼すべきものかはわからないが、こうした作品が彫金の名工を驚嘆させうるものとして後年に伝わっていたことは注目すべき点であろう。海野勝珉は日本美術協会美術展覧会の審査員として先に述べた板尾新次郎の「鐵製架鷹置物」を目にしているはずであり(13)、それがこのような話として伝えられたのかもしれない。また、海野勝珉の見たという鷲の置物の作者を明珍吉久とするのは、おそらく前述の佐野常民による明治二十一年の演説において、サウス・ケンジントン博物館の鉄製鷲置物は越前松平家の旧蔵品であったと述べていることが影響していると考えられる。このようなことから、有力な大名家であった越前松平家とサウス・ケンジントン博物館の製鷲置物が結びつけられたことは、自在置物を広く紹介することに有効だったことがうかがえる。その点で、佐野常民による演説があった明治二十一年、シカゴ・コロンブス万国博覧会への自在置物の出品が果たされた年である明治二十六年、この二つの日本美術協会美術展覧会に越前松平家伝来の自在置物が出品されたことの意義は大きかったと考えられるだろう。

　ここで注意すべきことは、自在置物の評価は、その技巧的な面と「大名家の所蔵品であった」というような来歴による価値に偏らざるをえなかったとみられる点である。自在置物は甲冑師の技術を基にするものであるが、甲冑そのものは、その歴史に基づいて多様な作例を比較検討し、個々の作について論ずることも可能であろう。これについては同じく武士と密接に関係し、美術品としての価値が認められる刀装具、刀剣なども同様であるが、それらと比べて圧倒的に作品数が少なく、個々の作者についての情報も乏しい自在置物を同様の観点から評価するのは難しい。確かに越前松平家伝来の自在置物は、その精巧な出来栄えと確かな来歴をもって同種の作品全般の歴史的裏付けとなりうるものではあった。しかし、それは越前松平家の自在置物が、同名で代を重ねてもいるお抱え工明珍吉久の作であるという部分に負うところが大きいものであり、独立した金工の一分野としての歴史といえるものが形成されていたわけではなかったと考えるべきだろう。佐野常民が明治二十一年の日本美術協会美術展覧会の演説において、松平茂昭により自在置物とともに出品された明珍吉久作の「魚鱗ノ甲冑」を介してサウス・ケンジントン博物館の鉄製鷲置物と越前松平家を結びつけたことは、鷲置物に歴史的な裏付けを与えるという意味では巧妙な方法であったが、そうした点を糊塗するものであったといえる。

　自在置物の歴史については、その製作を始めたとされる明珍の系図の虚構性も考慮しなければならない。明珍家の系図が示された「明珍歴代族譜」において、その祖は武内宿禰であり姓は近衛天皇に賜わったと伝えられているが、これらは自家宣伝のための創作であるとみられている（14）。江戸時代に社会が安定するとともに家柄が重要視されるようになり、それを誇るための系図の創作が盛んになったという。明珍による自家の歴史の創作は、江戸時代においてさえ荒唐無稽であるとの指摘もあったが、一般には伝統ある名家と信じられていた（15）。明治二十年に皇族を総裁に戴き皇室との関係を深めていく日本美術協会にとって、英国の博物館に高額で購入された作品が天皇にまつわる由緒のある一門の作であることは、越前松平家伝来の自在置物に天覧に供された記録があることとも相まって、好ましいことであったに違いない。先述した日本美術協会美術展覧会への天皇・皇后の行幸・行啓の際の御休憩所に自在置物を配したことも、それを反映したものである可能性が考えられる。しかし、それは自在置物を歴史に基づいて客観的に評価することから、さらに遠ざける要因にもなったであろうと推察できる。この明珍による自家宣伝はサウス・ケンジントン博物館が購入した鷲置物とも深く関係していたが、それについては後述する。

サウス・ケンジントン博物館の鷲置物と明珍の創作された歴史

　サウス・ケンジントン博物館による鷲置物の購入時の状況については、グレゴリー・アーヴィン「『林覚え書』再考―1886年ロンドンにおける林忠正とヴィクトリア＆アルバート美術館の日本美術コレクション」(16)に詳しい。その記述によると、1874年から1893年までサウス・ケンジントン博物館の館長を務めたフィリップ・カンリフ=オーウェンは日本美術の大ファンであり、その時期には多くの重要な購入がなされたという。鷲置物は1875年に英国の外交官A・B・ミットフォードから1000ポンドで購入されたとあるが、以下にそのときの状況についての記述(17)を引用する。

　これは当時としては驚くべき巨額であり（略）この値段は、同時代19世紀の日本美術が高値をつけており、それに比べてそれ以前のものは安く入手できたことを示している。（略）この鷲像は館側の記録では「16世紀の有名な金工、明珍宗春」の作とされているが、明らかに購入時と同時代の作である。この購入の頃、日本に対する西洋の熱狂は頂点に達しており、この鷲像はサウスケンジントン美術館の日本美術品展示の目玉だった。

　この購入の1週間後には早くも、1875年5月17日の『建設ニュースと建築レビュー』誌がこの鷲像を熱狂的に称える記事を掲載し、16世紀作者説を次のように述べて定着させた。いわく「日本ではあまりに尊敬されているため、かの国の伝記事典では、明珍宗春と肩を並べる金工は天下に存在しない、とまで言われるほどの日本の芸術家」。これはこの名工に与えられた「天下一」という称号のことを意味しているらしい。

　これほど喧伝されながらも、ほどなくして明珍宗春作とされる鷲は「一種の謎の代物」になってしまったという。1881年にボン大学の教授が「一人の博識な日本人」を伴っての調査の結果、「由来を示すような銘、署名の書き込みなどを見出せなかった」、「工芸の驚くべき名品であるこの作品の出自をたどることもできなかった」というのである(18)。

　これらの記述で示されていることは、先に示した佐野常民の演説における鷲置物の記述とも食い違っている。両者を比較しつつ検討してみることにするが、その前に、この鷲置物の作者とされた「16世紀の有名な金工、明珍宗春」について述べておく。　

　明珍宗春を名乗る甲冑師は江戸時代末期には金沢、江戸、高松（香川）にみられ、宗春銘の自在置物も残っているが、どの宗春が作者かは明らかではない（19）。鷲置物がサウス・ケンジントン博物館に購入されたときと同時代の作であるならば、これらのいずれかの作である可能性も考えられるが、もとより作品に銘などがなく確かなことはわからない。「16世紀の有名な金工」「肩を並べる金工は天下に存在しない」という部分については、おそらく明珍宗家に関する話を元にしているものと考えられる。安土桃山時代の明珍宗家は甲冑師としてより轡鍛冶として知られていたとみられ、『集古十種』所載の轡の図に「藤原宗家ノ天下一明珍」とあることが示されているという（20）。先にも触れたように、明珍の系図においては史実に基づかない歴史の創作が数多くなされており、後世に明珍宗家が甲冑の名工として伝わったこともそれが要因であるとみられる。したがって、明珍宗春を名乗る16世紀の有名な金工という存在自体が創作であると結論づけるべきだろう。

　これをふまえて、鷲置物についての佐野常民による演説での記述と、サウス・ケンジントン博物館による購入時における状況の記述を検討してみよう。佐野常民は演説の中で「此鷲ハ魚鱗ノ甲冑ト同シク舊越前家ノ藏品」と述べ、鷲が越前松平家の蔵品であったとしているが、仮に江戸時代末期の「明珍宗春」作というのが正しかったとしても、お抱え工である明珍吉久作と伝わる越前松平家伝来の自在置物と直接関係がある可能性は低いと考えられる。また、佐野常民はサウス・ケンジントン博物館によるこの鷲の購入価格を「五千磅」としているものの、実際の価格は五分の一の1000ポンドであった。1000ポンドという購入額は「当時としては驚くべき巨額」だが「同時代19世紀の日本美術が高値をつけており、それに比べてそれ以前のものは安く入手できた」とあり、古い時代の作と偽られていなければ、鷲置物はより高額になっていたのではないかという疑問が生じる。この点については、明珍の名によって由緒ある古作として作品の価値が高められた面もあるのかもしれない。

　購入価格に関しては、鷲置物の数年後にサウス・ケンジントン博物館が購入した鈴木長吉の香炉の価格も参考になろう。これは起立工商会社が1878年のパリ万国博覧会に出品し金牌を受賞したもので、購入価格は「1586ポンド7シリング2ダカット」となり、国庫からの特別な出費を必要としたという(21)。パリ万国博覧会の後にこれを購入したジークフリート・ビングは、1883年にサウス・ケンジントン博物館の館長カンリフ=オーウェンに宛てた手紙で「このブロンズは貴館のミットフォードの鷲と並んで、芸術家の手がかつて生み出し得た最高のブロンズ製品だと思います」と述べている（22）。鷲置物もブロンズ製であるかのような表現になってはいるものの、ビングは鈴木長吉の香炉に匹敵する評価をしているのである。鈴木長吉の香炉は、巨額であった鷲置物の購入価格よりさらに500ポンド以上高額であったが、これは万国博覧会での受賞作であることが影響したとも考えられるだろう。佐野常民は鷲置物の価格を「五千磅」としており、これは佐野常民本人による意図的な誇張かはわからないが、万国博覧会出品作といった特別な理由のない鷲置物が驚くほど高額になったことは、殖産興業のための美術振興を志向した日本美術協会にとって注目すべきことであったに違いない。演説では、越前松平家の旧臣の家からわずか数円で売られた末に海外に流出したことを「遺憾ナリ」とした上で、「日本美術家明珍」の名が世界に広まり「日本ノ光輝ヲ發揚」することは「一大快事ナラズヤ」と述べている。「日本美術家明珍」という表現は、『建設ニュースと建築レビュー』誌に掲載された記事の「日本の芸術家」（原文では “a Japanese artist”）に由来しているのかもしれない。古美術品の海外流出への懸念も示しつつ、高額となった鷲置物も、もとは単なる鉄に過ぎないと説くことによって同時代の美術作家を鼓舞する内容となっている。

　このように、佐野常民は日本美術の理想的なあり方を端的に語るために明珍の名を利用して越前松平家とサウス・ケンジントンの鷲置物を結びつけているものの、実際にはサウス・ケンジントンの鷲置物は古作ではないとみられる上に、明珍の作である証拠も存在しなかった。しかし、明珍を伝統ある名家とする言説は海外でも流布され、英国の博物館にその作が高額で購入されたという事実は日本国内での明珍の家名をさらに高めることにもなった。その結果、ついには佐野常民によって理想的な「日本美術家」の名として称揚されるに至ったのである。

　疑問が残るのはサウス・ケンジントン博物館の鷲置物の作者は誰であったのかという点である。同館による購入は明治八年（1875）であり、同時代の作とみられている。前述した板尾新次郎の「鐵製架鷹置物」は明治二十四年の日本美術協会美術展覧会出品作であるが、これ以前に可動ではない鉄製の鷲置物のような作品を作っていたかはわからない。他に可能性を考えるならば、明治十八年（1885）の第六回観古美術会への鈴木長吉による「銕製鷲置物」の出品が注目される（23）。鈴木長吉は同年にニュルンベルク金工万国博覧会に「青銅鷲置物」を出品し金牌を受賞しており（24）、同様に写実的な作品であったものと推測できる。第六回観古美術会に出品された「銕製鷲置物」は「自作」となっているが、鈴木長吉自身は青銅を主とした鋳金が専門であったことを考えると、おそらく彼の工房作であることを意味するとみられる。メトロポリタン美術館にも鈴木長吉の工房作とみられる無銘の鉄製の鷲置物が所蔵されており（25）、専門である鋳金とは別にこうした鉄製の作品を製作できる人物が鈴木長吉の近くに存在していたものと考えられる。確かなことはわからないが、もしサウス・ケンジントン博物館の鷲置物がこの人物によるものだとすれば、先に述べたサウス・ケンジントン博物館館長への手紙でビングが並べて称賛した二つの作品は、ともに鈴木長吉の工房作の可能性があることになり、前述のニュルンベルク金工万国博覧会での「青銅鷲置物」の高い評価と、日本美術協会のサウス・ケンジントン博物館の鷲置物への注目との関係も考えるべき点となるであろう。いずれにせよ、日本美術協会が注目する以前からこの種の作品を製作できる人物は存在していたが、博覧会や展覧会への出品などを通じて広く知られる機会がなかったとはいえるだろう。

結

　英国で活動した画家、牧野義雄は1912年に出版されたエッセイの中でサウス・ケンジントン博物館の鷲置物に触れている(26)。日本人の友人たちとサウス・ケンジントン博物館を訪れ鷲置物を見たとき、そのうちの一人が次のように言う。「これほど素晴らしい傑作を他国に売ってしまったとは実に残念なことだ」「我々は金額を度外視してでも、これを買い戻さなければならない」。それに対して牧野は「君には今ある場所こそ明珍の鷲にふさわしいということがわからないのか」「ここでは毎日、日本にあったときよりも多くの人がそれを見ている」「外国にあることで、それは我々の美術をこの世界に広く示しているのだ」と応える。この牧野の言葉は、佐野常民の「日本美術家明珍ノ名宇内ニ顕レ從テ日本ノ光輝ヲ發揚セシハ一大快事ナラズヤ」という発言と重なるものであり、鷲置物が果たした役割を端的に表しているといえるだろう。

　日本美術協会にとって越前松平家の自在置物とサウス・ケンジントン博物館の明珍宗春作とされる鷲置物を結びつけることは、国内におけるこの種の作品の周知に役立つものであり、殖産興業政策や皇室との関係といった観点からも有益であった。確かな来歴を持つ越前松平家の自在置物は、鷲置物を伝統的な日本美術とするための歴史的な裏付けともなったとみられる。しかし、実際には両者を結びつけるものとして確実にいえることは、双方ともに一見してその価値を納得させるだけの精巧さを備えた鉄製の作品である、という点のみであった。両者のその精巧さは文化的背景の知識が乏しくとも理解されうるものであり、それゆえに海外での高い評価につながったのかもしれないが、未だ確立していなかった金工の一分野としての自在置物の歴史は、江戸時代に明珍を伝統ある名家とするため創作された歴史に取り込まれてしまったといえる。明珍の系図が創作される要因となった社会の安定は甲冑の需要の減少にもつながるものであった。甲冑師の鉄打ち出しの技術は、鐔や茶釜の環など種々の作品の製作に用いられるようになり、その一つに自在置物もあったとみられる（27）。実用性を考慮する必要がなく、技巧を追求した精巧さで製作者の技術を誇示することができる自在置物は、明珍の自家宣伝の一環として利用された可能性も考えられるだろう。サウス・ケンジントン博物館の鷲置物は、理想化された「日本美術家明珍」の名とともに世界に日本の美術を宣伝したといえるが、それは江戸時代にこの種の作品が担った役割を再び繰り返したということかもしれない。そうであるとすれば、国外での高い評価という価値を加え明珍の名とともに再び国内で宣伝されたことにより、自在置物という金工の分野自体が再発見されたともいえるだろう。しかし、明治以降の展覧会や博覧会への出品記録がある自在置物の製作者で、その出自をはっきりと明珍派の甲冑師に求められる人物は知られていない。自在置物の作者を代表するものとして明珍の名があまりに大きなものとなってしまったことが、当時の実際の製作者の立場を曖昧なものにしてしまったとするならば（28）、それは近年まで自在置物が永く忘れられてしまっていたことの一因として疑われるところである。

　シカゴ・コロンブス万国博覧会への板尾新次郎の鷲自在置物は、サウス・ケンジントン博物館の鷲置物が高い評価を受けたことに対し、当代の作家による作品をもって応えるべく世界に示されたものと考えることができる。しかし、現在では同博覧会に出品された金工による鳥類の作品としては、鈴木長吉による鋳金の「十二の鷹」（東京国立近代美術館所蔵）「鷲置物」（東京国立博物館所蔵）の方が比較にならないほど有名であり、猛禽類の作品をもって日本美術を世界に示すという意味では、これらの作品は板尾新次郎の鷲よりも成功を収めたといえるかもしれない。また、現存する鳥類の自在置物は少なく、前田香雪が近来の作家のものは古作に倣っているだけであると評した「龍鯉魚鰕蟹ノ類」の方が多く見られることも皮肉な結果である。しかし、しかし、鈴木長吉も自在置物とみられる作品を日本美術協会美術展覧会に出品しているほか、鳥類の羽毛の表現においては、羽根を一枚一枚別々に製作する鉄製の作品の方が、鋳金の作品よりも優れていることを認めていたとみられるのである（29）。高瀬好山による鉄以外の素材の使用によってさらに実物に近づけた自在置物も、前田香雪の「此伸縮自在ノ奇巧ヲ他ニ轉用シテ摸擬ノ範圍ヲ脱セバ内外ノ喝釆ヲ得ル難カラザル可シ」との言を実現したものといえる。また、製作の困難から間に合わなかったというが、彫金家である海野勝珉は「鉄製岩鷲彫丸額」をシカゴ・コロンブス万国博覧会への出品作とすべく準備していたと伝えられている（30）。これは鉄に鷲をレリーフ状に打ち出した作品で、完全な立体の作品ではないが、自在置物と同様に甲冑師の技術に基づく作品であり、海野勝珉が専門とした彫金とは趣を異にするものであった。このような金工の他分野まで含めた影響の可能性を考える上でも、日本美術協会が理想的な日本美術の例としてサウス・ケンジントンの鷲置物を越前松平家伝来の自在置物と結びつけて提示したことは、今一度顧みる必要があるだろう。

註

1. 原田一敏「別冊緑青 vol. 11 自在置物」（マリア書房 2010年）
2. 前掲註1。高瀬好山は金沢に生まれ、神戸の貿易商池田清助の京都支店の金工部で冨木伊助に学ぶ。明治26年独立し、冨木家の工人に自在置物を製作させ、自らは販売経営にあたった。
3. 前掲註1 、福井市立郷土歴史博物館編『平成25年秋季特別展 《甲冑の美》図録』(福井市立郷土歴史博物館 2013年）
4. 福井市編『福井市史　通史編 2』（福井市 2008年）499頁、「デジタルアーカイブ福井」で公開の『国事叢記 五（正徳1～享保5）』正徳五年三月二十二日の記録 https://www.library-archives.pref.fukui.lg.jp/archive/da/detail?data_id=011-1010743-1-p91 で確認できる。
5. 福井県文書館編 『越前松平家家譜 慶永4』（福井県文書館 2010年）https://www.library-archives.pref.fukui.lg.jp/fukui/08/2010bulletin/shousho7_08.pdf 。なお、福井県文書館編『越前松平家家譜 慶永5』（福井県文書館 2011年）https://www.library-archives.pref.fukui.lg.jp/archive/ics/view_data?dataId=3158470&libno=11には明治十九年四月二十九日の北白川宮殿下の饗応に際して「置物　明珍作鋼鉄竜」、明治二十一年五月十四日に宮内大臣土方久元らを招請しての宴会では「文鎮明珍作海老」が座敷飾りとして用いられたと記録されている。
6. 福井県文書館編『越前松平家家譜 慶永5』（福井県文書館 2011年） https://www.library-archives.pref.fukui.lg.jp/fukui/08/2010bulletin/shousho8_03.pdf、福井市立郷土歴史博物館編『平成30年秋季特別展展覧会図録 皇室と越前松平家の名宝－明治美術のきらめき－』(福井市立郷土歴史博物館 2018年）には龍自在置物を天覧に供したことに関する宮内卿徳大寺実則から松平春嶽に宛てた書簡も掲載されている。
7. 松井忠兵衛編『明治廿一年美術展覧会出品目録　古製品　第三号』（明治21年）、松平茂昭がこのとき出品したとみられる「鉄製伸縮龍」の写真が「東京国立博物館所蔵　古写真データベース」の『美術会列品写真帖』 http://webarchives.tnm.jp/infolib/meta_pub/G0000002070607HP_4089 で確認できる。
8. 『日本美術協会報告』（41号 明治24年）
9. 下村英時「奇工板尾新次郎伝ー恐るべき伝統技術の闘争史ー」、東京国立博物館編『MUSEUM 東京国立博物館美術誌』（152号 美術出版社 1963年）に詳述。板尾新次郎は和歌山生まれの金工家でもとは鋳金工であった。
10. 佐野常民「美術展覧会褒賞受與式ニ於テ演説」岡部宗久編『内外名士日本美術論』（鼎栄館 明治22年)
11. 前掲註1、6頁参照。自在という名称は1983年の東京国立博物館「日本の金工」展で使用された「自在龍置物」、「自在鷹置物」という表示が引きつがれた。
12. 原風生「明珍吉久に就いて」『書画骨董雑誌』（第250号　書画骨董雑誌社　1929年）
13. 『日本美術協会報告』（41号 明治24年）
14. 笹間良彦『新甲冑師銘鑑』（里文出版　2000年）参照。明珍の系図に関しては371−379頁の「明珍系図について」と題した一文で詳述されている。
15. 前掲註15、350,351頁参照。
16. Gregory Irvine, “The ‘Hayashi Revisions’ revised—Hayashi Tadamasa and the Japanese Art collections of the Victoria and Albert Museum, London, 1886” グレゴリー・アーヴィン／隠岐由紀子訳「『林覚え書』再考—1886年ロンドンにおける林忠正とヴィクトリア＆アルバート美術館の日本美術コレクション」林忠正シンポジウム実行委員会編『林忠正 ジャポニスムと文化交流』（ブリュッケ、星雲社 2007年）
17. 同書、97,98頁
18. 同書、97,98頁参照。
19. 前掲註14、256,257頁、展覧会図録『驚きの明治工藝』（美術出版社 2016年）参照。
20. 前掲註14、219,220頁参照。
21. 前掲註16、100頁参照。
22. 前掲註16、100頁参照。
23. 竜池会編『第六回観古美術会出品目録  第三号』（有隣堂 明治18年）http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/849466/54
24. 『金工万国博覧会報告』（農商務省　明治20年）
25. Victoria Weston (Ed.), Eaglemania: Collecting Japanese Art in Gilded Age America, Boston, McMullen Museum of Art, Boston College, 2019. 鈴木長吉作とみられる鉄製の鷲置物が掲載されている。
26. Yoshio Markino, My idealed John Bullesses, London, Constable, 1912, p.92. https://archive.org/details/myidealedjohnbul00maki
27. 前掲註1、15頁参照。
28. The Japan Weekly Mail 1895年6月8日の第4回内国勧業博覧会に関連した記事では、古作を忠実に模した自在置物が作られており、それらは実際に古作と称して売られていることが示唆されている。また、F. Brinkley, Japan, its history, arts and literature Author's ed, vol. 7, Boston/Tokyo, J.B. Millet 1902. https://archive.org/details/japanhistoryarts07briniala には板尾新次郎とボストン美術館所蔵の龍自在置物の作者、高石重義の紹介もあり、両者ともにその作品が明珍作として売られたことが示されており、自在置物の製作者と明珍の名の関係がうかがえる。これらについては「明治期の自在置物について」『根付の雫』（74号 2015年）でも触れている。
29. Joe Earle “Suzuki Chōkichi: Master of Metal Raptors” Victoria Weston (Ed.), Eaglemania: Collecting Japanese Art in Gilded Age America, Boston, McMullen Museum of Art, Boston College, 2019.
30. 『日本美術協会報告』（69号 明治26年）。「鉄製岩鷲彫丸額」は日本美術協会明治廿六年春季美術展覧会で銀牌を受賞。海野勝珉による明治23年の第三回内国勧業博覧会出品作「蘭陵王置物」の出品人でもあった林九兵衛がシカゴ・コロンブス万国博覧会への出品を目指したという。『日本美術協会報告』（65号 明治26年）には同作の図版が掲載されており、非常に注目されていた作品だったことがうかがえる。

　鈴木長吉はシカゴ万国博覧会に出品され重要文化財にもなっている「十二の鷹」「鷲置物」を手がけ、帝室技芸員にもなっているが、これまでその人物像はほとんどわからなかった。この大日本歌道奨励会の雑誌『わか竹』の1908~9年に掲載された記事では、自身の言葉で美術について語っている。佐賀藩鍋島家の鍋島直大は大日本歌道奨励会の会長も努めており、起立工商会社以来の佐賀藩人脈ということからの掲載かもしれない。博覧会出品作の製作のような華々しい活動のみられなくなった長吉の後半生にあたる時期のものであり、当時の状況もうかがえる。非常に興味深いこの記事について、その概略を紹介したい。

https://dl.ndl.go.jp/search/searchResult?searchWord=%E9%88%B4%E6%9C%A8%E9%95%B7%E5%90%89&facetOpenedNodeIds=1%3A01&featureCode=all&filters=1%3A01&viewRestrictedList=0%7C2%7C3

鈴木長吉「將來の美術品」『わか竹』（第七号 大日本歌道奨励会　1908年）

◎現代の美術品が古代のそれに及ばぬ理由

◎其の矯正は如何にすべきか

◎現今の鋳造界

◎今後の美術家

◎鑄造物鑑定について

　今日の美術品に日本各地の独自性がなくなってしまうことはその衰退の原因になると説き、各地固有の美術の発達が必要であるとし、一例に佐渡の初代宮田蘭堂とみられる人物をあげている。鋳造の現状については、ある銅像の製作のために自分の弟子の一人を派遣したところ、現場を指揮していた美術学校出身の技師長は「自分の弟子と弟子兄弟であつて而も下弟子」で技術は派遣した弟子の方が優れていたため揉めることになり、長吉が指揮することで事態を収めることになった、というような有り様を冷ややかに見ており、「大村や西郷、其の他の銅像は自分などから云はすると、何うも善い出来とは云はれぬ、一體美術品でもなく、銅を伸した飴細工のやうな物を、観る目がないからでもあらうが、切（しき）りに有り難がつて居る連中があるのは沙汰の限りである」と手厳しい。

鈴木長吉「美術鎻談」『わか竹』（第二巻第二号 大日本歌道奨励会　1909年）

　この記事は冒頭に記者が築地に鈴木長吉を訪問したとの注釈があり、長吉による「富士山の模型」（三の丸尚蔵館年報・紀要　第18号によれば、長吉は明治27年に陸軍省からの委嘱で「銀製富士山二万分ノ一模型」を製作している）に触れ、客室の床の間には渡邊省第（渡辺省亭であろう）の富岳の掛軸が飾られていたとも記している。

　「學校厭（ぎら）ひ」と世間の人から言われていることを認めており、美術学校には思うところがあったことがうかがえる。絶対的に否定はしないとは言いながら、「今の學校は程度が低い」ために、学校を出てすぐには相当の収入を得られず、鍛錬するための時間と金がないため劣悪な作品が生まれると指摘し、「美術学校を、卒業したからとて、其れで一個の美術家に成り得たと思ふのは、大なる誤解です」「鍋釜製作人の裡からでも、立派な美術家は出るものです」とやはり批判的である。

　「先年文部省で、美術は四種類の上を出でず、即ち油畫日本畫木刻土細工、と佛國の例を取つて、日本でも左様にして、其等のみ博覧會にも、陳列しようと企てられた」ことに対し、「材料の如何に關らず、苟も人を娯（たのし）ましめ、面白いと感ぜしむる物は、美術であつて、右様に限つて了つて其等のみを、土臺と爲たならば、西洋各國の下に、皆平伏して終はなければならないのでしやう」「凡そ美術の範圍を、矢鱈に狭めるは、馬鹿な話だと思ひます」と述べている。

　日本では美術学校を卒業しても作品が地金代にもならないといい、「學校も作り、美術家には補助をして、成功を助けていくと云ふのが」得策であり、「元来美術と云ふものは、一種の道楽で」「美術家は皆貧乏に限つて居たようなもの」「補助奨励の道を、講じてやるのは、最も必要である」と説く。その奨励の一例として、佐野伯（佐野常民）が自腹を切り、ある画家に画題になりそうな諸所を見物させたという逸話を引いている。

鈴木長吉「續美術瑣談」『わか竹』（第二巻第四号 大日本歌道奨励会　1909年）

　まず、維新前の諸大名、長吉がこの職業に就いた頃の西洋人のような美術家の保護者は今日では存在しないと述べる。現在では珍しい作品は作られないため売れず、海外で日本の作品を模倣したものもよく出来ており、どのみち多くの作品を売ることは望めないならば、外国向けの作品は作らない方がよい、との旨を語っている。珍しいものであれば小口でも売れるので、将来はそうした方向性の大美術家を養成すべきということらしい。「到底日本人が西洋のに、真似た所で追附かぬから、矢張り日本固有の物をやつて、彼方のよりも進歩し、發展して行く様に力めなくては駄目です」と説いている。また、西洋の美術家の勉強熱心さ、対照的な日本人の不熱心さをドイツ人の例を挙げて示している。

　最後は「何うせ美術なんてうものは、道楽業ですから、何か本職を持つて居つてやる可きものでしやう」「先づ工業などをやつて、それから道楽に試みたが宜いでしやう」と述べている。道楽が本職になれば理想だが、全てがそう上手くはいかないとのことである。竹童（岸竹堂と思われる）は友禅の絵を描き、是真も蒔絵を本職にして絵を描いていたとの例を挙げ「斯様な例は洋の東西時の古今を問はずよくあるものです」と締めくくっている。

　なお、フィラデルフィア万国博覧会に出品された鈴木長吉の香炉の背後には岸竹堂の「大津唐崎図屏風」が配されていたとみられる。https://libwww.freelibrary.org/digital/item/1522

【追記】

起立工商会社時代の鈴木長吉についても不明なことが多いが、中村惣左衛門は鈴木長吉のもと起立工商会社の銅器製造工場で働いていたとみられる。

『人物と其勢力』（毎日通信社　大正4年）

　https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/946316/124

　スウェーデンの民族学博物館 Etnografiska Museet 所蔵の蛇の自在置物。銘があった可能性が高い下顎が欠損しており、作者はわからないようだが、作風から高瀬好山の工房作と思われる。

Etnografiska Museet http://collections.smvk.se/carlotta-em/web/object/1306912

　この作品は中央アジア探検で知られるスヴェン・ヘディン（来日もしている）の旧蔵品とのこと。

　この蜻蛉の自在置物は同じくスウェーデンの東アジア博物館 Östasiatiska Museet 所蔵のもの。銀の翅に胴体は四分一であろうか。翅の下に高瀬好山工房の「宗義」の銘が確認できる。

Östasiatiska Museet  http://collections.smvk.se/carlotta-om/web/object/107111

　この蜻蛉の自在置物の旧蔵者 Karl Modeér 人はコレクターだったようで、同館に刀剣や鐔なども寄贈している。

　東京国立博物館所蔵の明珍宗察の龍自在置物も、かつてスウェーデンのルンドグレン・コレクションのうちの一つであった。スヴェン・ヘディンがどのような経緯で蛇の自在置物を入手したのかも気になるが、それが当地の日本製武具のコレクターに影響を与えたのかどうかも、興味をそそられるところである。

『第五回観古美術会出品目録 第二号』（有隣堂 明治17年）　http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/849466/16

　起立工商会社の社長であった松尾儀助は、第五回観古美術会（明治17年）に「明珍作鐵人物置物　二個」を出品していました（画像参照）。山田宗美の作品に布袋などの鉄打ち出しの作品がありますが、それらと類似したものだったのでしょうか。

　この年の前後の観古美術会には以下に示したような作品が出品されています。明治18年の第六回観古美術会に鉄製の鷲を出品した鈴木長吉は、同年にニュルンベルク金工万国博覧会に青銅の鷲を出品して高い評価を受けていますが、同博覧会には斎藤政吉が自在置物とみられる「四支活動スル銅製鐵製ノ海蝦及ヒ鐵製蟷螂」を出品し、鈴木長吉の鷲と同じく金牌を授与されています（『金工万国博覧会報告』〈農商務省　明治20年〉）。明治15年の第三回観古美術会に「工商会社」（起立工商会社と思われる）が出品した「鐵製螳螂置物」「銅製蟹置物」は自在置物であったかは不明ですが、後年のこうした評価を考えるとその可能性は考えられるでしょう。鈴木長吉は鉄製の龍自在置物も作っていたとみられますが、起立工商会社と関係が深かったことを考えると興味深いところです。このような一連の流れは、当時の自在置物を含む明珍の作品の評価の高まりを示すものといえるかもしれません。

第三回観古美術会

・工商会社　出品

　鐵製螳螂置物

　銅製蟹置物

　『第三回観古美術会出品目録 第三号』（有隣堂 明治15年）

　http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/849464/32

第四回観古美術会

・松平確堂 出品

　明珍作鐵屈伸龍文鎮」

　『第四回観古美術会出品目録 第二号』（有隣堂 明治17年）　

　http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/849465/22

第六回観古美術会

・鈴木長吉 出品

　銕製鷲置物　自作

　竜池会編『第六回観古美術会出品目録  第三号』（有隣堂 明治18年）

　http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/849466/54